ANG PITONG HALIGI AT ANG GREAT ORDER OF REALITY — PART 1 Kung Paano Nananatiling Magkakaugnay ang Truth, Light, Love, Power, Creation, Wisdom, at Life Bilang Isang Maayos at Magkakatugmang Kaayusan

Seven Pillars. Iisang Reality. Isang magkakaugnay na kaayusan sa ilalim ng Eternal Source.

Hindi nagbabago ang reality dahil lamang mas pinapaboran natin ang isang bahagi nito kaysa sa iba. Ang Truth, Love, Power, Wisdom, Creation, Light, at Life ay kailangang magkatugma sa kabuuan—kung hindi, may mali sa ating pagkaunawa.

Ang Seven Pillars ng DSPES ay hindi pitong magkakahiwalay na mabubuting katangian. Inilalarawan ng mga ito ang pitong pangunahing dimensiyon na ginagamit sa pagsusuri ng mga claim, kilos, sistema, katuruan, at sibilisasyon ayon sa reality.

Ipinapakilala ng artikulong ito ang Great Order of Reality at ang Law of Integrated Order: ang prinsipyong walang Pillar ang matutupad nang wasto sa pamamagitan ng malubhang paglabag sa isa pang Pillar.

Noon pa man, sinisikap na ng tao na maunawaan ang kaayusang pinagbabatayan ng pag-iral.

Napapansin natin na ang mga epekto ay may pinagmumulang sanhi. Kailangan ng buhay ang mga angkop na kondisyon. Nakasalalay sa reality ang kaalaman. May mga bunga ang paggamit ng awtoridad. Kailangan ng mga relasyon ang katarungan at katapatan. Pinag-iiba ng karunungan ang pagkilos na kapaki-pakinabang sa pagkilos na mapanira.

Hindi magkakahiwalay ang mga ito.

Nag-uugnayan ang mga ito.

Maaaring makaapekto sa buhay ang isang makatotohanang pahayag.

Maaaring makaapekto sa pag-ibig ang paggamit ng kapangyarihan.

Maaaring makaapekto sa maraming henerasyon ang isang teknolohiyang nilikha.

Kailangan pa rin ng katotohanan ang isang pasiyang may malasakit.

Maaaring maging mapanganib ang kaalamang walang karunungan.

Maaaring sirain ng kapangyarihang walang pagpipigil ang mismong dapat nitong protektahan.

Ito ang dahilan kung bakit hindi itinuturing ng Doctrine of the Seven Pillars of the Eternal Source — DSPES ang Seven Pillars bilang pitong moral slogan na walang kaugnayan sa isa't isa.

Bahagi ang mga ito ng iisang kaayusan.

Ang Seven Pillars ay:

1. TRUTH — KATOTOHANAN
2. LIGHT — LIWANAG
3. LOVE — PAG-IBIG
4. POWER — KAPANGYARIHAN
5. CREATION — PAGLIKHA
6. WISDOM — KARUNUNGAN
7. LIFE — BUHAY

Sama-sama, nagbibigay ang mga ito ng organisadong paraan upang suriin kung ang isang bagay ay umaayon sa Great Order of Reality.

Simple ang pangunahing panukala ng artikulong ito:

Walang Pillar ang maaaring patuloy na sumalungat sa anim na iba pa at manatiling wastong nakaayon sa reality.

Nararapat bigyan ng pangalan ang prinsipyong ito.

THE LAW OF INTEGRATED ORDER — ANG BATAS NG MAGKAKAUGNAY NA KAAYUSAN

Sundan ang orihinal na English version ng artikulo: 

THE SEVEN PILLARS AND THE GREAT ORDER OF REALITY - PART I The Architecture of Existence According to DSPES

ANG KINDERGARTEN MODEL Isang gabay sa one lifetime journey ng Doctrine of the Seven Pillars of the Eternal Source

Ang buhay ang kasalukuyang classroom. Reality ang textbook. Ang natutuhan ay dapat makita sa paraan ng pamumuhay.



Hindi natin kailangang malaman ang buong curriculum ng existence bago tuparin ang aral na nasa harap natin ngayon. Nagsisimula ang DSPES sa isang praktikal na tanong: Paano natin dapat gamitin nang responsable ang isang buhay na mayroon tayo?

Isang Tagalog-English na paliwanag sa DSPES Kindergarten Model: human life bilang present classroom, reality bilang textbook, at moral alignment bilang layunin ng one lifetime journey. Sinusuri rin nito ang evidence, relevant Minor Laws, at limits ng ating kaalaman tungkol sa death.

Introduction

Ang Doctrine of the Seven Pillars of the Eternal Source, o DSPES, ay hindi nagsisimula sa pag-aangking hawak na natin ang kumpletong paliwanag tungkol sa universe, eternity, higher dimensions, cosmic civilizations, o anumang maaaring nasa kabila ng kamatayan.

Nagsisimula ito sa ating kasalukuyang kalagayan: nabubuhay tayo, natututo, pumipili, kumikilos, at nakaaapekto sa kapwa. May mga pagkakamaling maaari nating itama at mga tungkuling kailangan nating gampanan habang may pagkakataon.

Upang ipaliwanag ito, ginagamit ng DSPES ang larawan ng isang batang nagsisimula sa kindergarten. Hindi ito pangmamaliit sa tao. Isa itong teaching analogy na nagpapaalala na maaaring limitado ang ating kaalaman habang tunay pa rin ang ating pananagutan.

Ang pangunahing layunin ay alignment: ang unti-unting pag-aayon ng ating pag-unawa, pagkatao, at pagkilos sa Truth, Light, Love, Power, Creation, Wisdom, at Life.

Sundan ang orihinal na English article: THE KINDERGARTEN MODEL Official Explanatory Guide to the Doctrine of the Seven Pillars of the Eternal Source
___________________________________________________________________________________

SINO ANG BUMURA SA KATURUANG NOKODEMION? Ang Nawawalang Bakas at ang Suliranin ng Plejaren Bilang Tagapangalaga

Kung tunay na naitanim ang binhi, sino ang sumira rito—at bakit nabigo ang sinasabing maunlad na mga tagapangalaga nito na mapanatili kahit isang bakas?

Lumikha ng isang cinematic na pangunahing larawan sa 16:9 UHD, lubhang makatotohanan at parang tunay na buhay, sa matingkad ngunit likas na Technicolor. Ipakita ang pambihirang kalidad ng tunay na potograpiya, makatotohanang bato, lupa, mga halaman, sinaunang pergamino, bronse, salamin, lalim ng kapaligiran, at dramatiko ngunit likas na pag-iilaw. Ang tagpo ay dapat magmukhang isang de-kalidad na larawang kuha sa tunay na buhay para sa pelikula, sa halip na likhang-sining na pantasya o digital na ilustrasyon.

Isipin mong nagtanim ka ng isang binhing lubhang mahalaga.

Alam mong ang binhing ito ay naglalaman ng isang bagay na napakahalaga para sa mga susunod na salinlahi. Maingat mo itong inilalagay sa matabang lupa at pagkatapos ay umaalis ka.

Sumisibol ang binhi. Nagsisimulang lumitaw ang isang batang halaman.

Pagkatapos ay dumarating ang mga peste. Inuubos nila ang mga dahon. Kinakain nila ang tangkay. Sinisira nila ang mga ugat.

Sa huli, wala nang naiiwang makikilala.

Makalipas ang mga taon, may sumusuri sa lupa at nagtatanong:

“Nasaan ang halaman?”

Sumasagot ka:

“Narito iyon, ngunit may ganap na sumira rito.”

Posible ang paliwanag na iyon.

Ngunit agad na lumilitaw ang isa pang tanong:

Nasaan ang ebidensiya ng peste?

At kung alam mong paulit-ulit nang winasak ng mga peste ang iyong mga halaman, ngunit patuloy mong itinatanim ang gayunding madaling mapinsalang binhi nang hindi ito epektibong pinoprotektahan, hindi na maiiwasan ang isa pang tanong:

Sino ang may pananagutan—ang peste lamang, o pati ang hardinerong paulit-ulit na nabigong protektahan ang sinasabing ipinagkatiwala sa kaniya?

Ito ang suliraning pangkasaysayan na kinakaharap ng sinasabing katuruang Nokodemion.

Inilalahad ang katuruang Nokodemion sa loob ng balangkas ng Billy Meier–FIGU bilang isang sinaunang kalipunan ng kaalamang paulit-ulit na ipinasa sa sangkatauhan sa malalawak na yugto ng kasaysayan, at sinasabing pinangalagaan o pinangasiwaan ng lubhang maunlad na mga nilalang na Plejaren.

Gayunman, nananatiling hindi lubusang nalulutas ang isang mahalagang tanong:

Nasaan ang makasaysayang bakas nito na matutukoy nang malaya sa mismong salaysay?

Lalong pinabibigat ng paghahambing sa Tanakh ang suliranin. Sa kabila ng mga digmaan, pagkatapon, pag-uusig, kaguluhang pampolitika, pagkawasak, pagkakawatak-watak, pagbabago ng wika, at libu-libong taon ng kasaysayan, nanatili ang Tanakh bilang isang nakikilalang tradisyon ng teksto.

Kung napangalagaan ng mga karaniwang pamayanang pantao ang gayong mga kasulatan sa loob ng mga milenyo, bakit mabibigo ang isang sinasabing higit na maunlad na kabihasnan na mapanatili ang ebidensiyang mapatutunayan nang malaya para sa isang katuruang itinuturing na mahalaga sa pag-unlad ng sangkatauhan?

Sinisiyasat ng pagsusuring ito sa DSPES ang Nawawalang Bakas, ang posibilidad ng sinadyang pagsupil, at sa huli, ang Suliranin ng Plejaren Bilang Tagapangalaga.

PANIMULA

Ang tanong ay hindi kung maaaring maglaho ang isang katuruan.

Ipinakikita ng kasaysayan na maaaring humina o maglaho ang mga kasulatan, paaralan ng kaisipan, wika, tradisyon, at kabihasnan.

Ang mas malalim na tanong ay tungkol sa pagkakatimbang ng mga bagay.

Hindi inilalarawan ng salaysay ng Nokodemion ang isang maliit na katuruan sa isang nayon, na minsang itinuro ng isang di-kilalang tao at pagkatapos ay nakalimutan.

Sa loob ng balangkas ng Meier–FIGU, iniuugnay si Nokodemion sa isang pambihirang habang misyon, magkakasunod na mga tagapaghatid ng mensahe, mga pag-aangkin ng paulit-ulit na pagkakatawang-tao o pagpapatuloy ng anyong-espiritu, kaalamang mula sa labas ng Daigdig, pakikilahok ng Plejaren, at mga katuruang sinasabing mahalaga sa pag-unlad ng sangkatauhan.

Habang lumalaki ang pag-aangkin, lumalaki rin ang inaasahang bakas nito sa kasaysayan.

Nagbubunga ito ng isang saligang tanong ng DSPES:

Kung pambihirang pagpapatuloy sa kasaysayan ang inaangkin, hindi ba dapat nating asahan ang pambihirang ebidensiya ng pagpapatuloy?

Kung ang ibinibigay na sagot ay winasak ang lahat, hindi maaaring huminto roon ang pagsusuri.

Dapat nating itanong:

Sino ang sumira rito? Paano ito winasak? Bakit walang nakikilalang natira? Bakit nabigo ang sinasabing maunlad na mga tagapangalaga nito na magpanatili ng mga kopyang mapatutunayan nang malaya?

At sa huli:

Mas matibay ba ang suporta sa palagay ng ganap na pagkawasak kaysa sa posibilidad na ang inaangking sinaunang pagpapasa ay hindi nangyari sa anyong inilalahad ngayon?

Sundan ang orihinal na artikulo sa Ingles: WHO ERASED THE NOKODEMION TEACHING?

___________________________________________________________________________________

ANG MEIER FRAMEWORK NA INILAPAT SA SARILI NITO

 Isang Panloob na Pagsusuri Kung ang Billy Meier–FIGU Teaching ay Gumaganap Bilang Isang Sistema ng Paniniwala

Kung ang isang katuruan ay nagbibigay ng pamantayan upang maihiwalay ang paniniwala sa kaalaman, ang mismong pamantayang iyon ay dapat ding ilapat sa katuruan mismo.

Maaaring punahin ng isang sistema ang relihiyon dahil sa pagtanggap ng mga bagay na hindi malayang napapatunayan. Maaari nitong tutulan ang bulag na pananampalataya, awtoridad, minanang doktrina, at mga pahayag na hindi nasusuri.

Ngunit may isang tanong na hindi maaaring takasan:

Ano ang mangyayari kapag ang parehong pamantayan ay ibinalik sa mismong sistemang nagtuturo nito?

Kung itinatangi ng Meier framework ang kaalaman mula sa paniniwala sa pamamagitan ng cognition, karanasan, lohika, ebidensya, at realidad, ang mga pahayag nito tungkol sa Plejaren, Nokodemion, reincarnation, Creation-energy, matataas na realm, sinaunang kasaysayan, at ebolusyong kosmiko ay dapat sukatin sa parehong pamantayan.

Kung hindi, magkakaroon tayo ng dobleng sukatan.

Hindi nagsisimula ang pagsusuring ito sa tanong kung relihiyon ba ang Billy Meier–FIGU teaching o kung itinuturing ba itong relihiyon ng mga sumusunod dito.

Mas mahalagang tanong ang itinataas ng DSPES:

Kapag ang mismong pamantayan ng Meier framework tungkol sa kaalaman at paniniwala ay inilapat sa mga sarili nitong pambihirang pahayag, nagiging matatag na kaalaman ba ang mga ito—o nananatiling nakasalalay ang malaking bahagi sa testimonya, interpretasyon, awtoridad, pagtitiwala, at personal na paniniwala?

Ang layunin ay hindi panunuya o pag-atake.

Ito ay simpleng paglalapat ng iisang sukatan sa lahat.

Isa sa pinakamadalas na tema sa Meier–FIGU material ay ang pagkakaiba ng paniniwala at kaalaman.

Ang belief ay karaniwang inilalarawan bilang pagtanggap nang walang sapat na sariling cognition o pagkaunawa, samantalang ang tunay na kaalaman ay iniuugnay sa pagkilala, karanasan, lohika, realidad, at katiyakang nakamtan sa sariling pag-unlad.

May mahalagang katotohanan dito.

Sang-ayon ang DSPES sa prinsipyong:

Hindi nagiging totoo ang isang pahayag dahil lamang pinaniniwalaan ito ng isang tao.

Ngunit kaakibat nito ang isa pang obligasyon.

Kung kailangang suriin ang belief, hindi maaaring gamitin lamang ng Meier framework ang pamantayang ito laban sa Kristiyanismo, relihiyon, espiritismo, conventional cosmology, philosophy, o ibang extraterrestrial claims.

Dapat din nitong ipasailalim ang sarili nito.

Dahil dito kailangan nating itanong kung ang isang taong hindi personal na nakaharap sa Plejaren, hindi nakasaksi sa diumano'y pag-uusap, hindi nakapasok sa sinasabing Creation-energy realm, hindi nakakaalala ng dating personalities, at hindi nakapagpatunay nang malaya sa kasaysayan ni Nokodemion ay maaaring wastong tawaging kaalaman ang mga proposisyong ito.

O nakasalalay ba siya sa:

testimonya,

dokumento,

salin,

interpretasyon,

pagtitiwala,

awtoridad,

personal na conviction,

at paniniwala?

Hindi awtomatikong nangangahulugan na mali ang mga proposisyon.

Ngunit nagtatatag ito ng mahalagang pagkakaiba:

Maaaring manatiling belief para sa tumatanggap ang isang proposition kahit buong katapatang sabihin ng orihinal na saksi na alam niya itong totoo. 

Basahin ang orihinal na English version: THE MEIER FRAMEWORK APPLIED TO ITSELF An Internal Examination of Whether the Billy Meier–FIGU Teaching Functions as a Belief System

PANINIWALA LABAN SA KAALAMAN Paano Makikilala ang Personal na Paninindigan at Napatunayang Katotohanan

 Maaaring simulan ng paniniwala ang paghahanap, ngunit tanging ebidensiya, katuwiran, realidad, at matapat na pagsusuri ang makapaghahatid sa kaalaman.

Maaaring lubos na taimtim ang paniniwala ng isang tao at maaari pa rin siyang magkamali. Sinusukat ng matibay na paninindigan kung gaano kalakas pinanghahawakan ang isang pahayag; hindi nito sinusukat kung tumutugma ang pahayag sa realidad.

Sinusuri ng artikulong ito ang pagkakaiba ng paniniwala at kaalaman, kung bakit hindi sapat na ebidensiya ang taimtim na paninindigan, at kung paano dapat subukin ang mga pahayag sa pamamagitan ng realidad, katuwiran, beripikasyon, bunga sa moralidad, at Doctrine of the Seven Pillars of the Eternal Source.

Pagpapalit ng Wika

Wika: Tagalog

Read in English: Belief vs Knowledge

Hindi maaaring mabuhay ang tao nang walang pinaniniwalaan. Naniniwala tayong sisikat muli ang araw bukas, mapagkakatiwalaan ang ilang tao, umiiral ang daigdig sa labas ng ating agarang pandama, at ang ating mga alaala ay karaniwang tumutugma sa mga pangyayaring naganap. Samakatuwid, ang paniniwala ay hindi awtomatikong walang katuwiran, kahiya-hiya, o mapanganib. Isa itong hindi maiiwasang bahagi ng pag-iisip ng tao.

Nagsisimula ang suliranin kapag ang paniniwala ay ipinakikilala bilang kaalaman bago ito dumaan sa sapat na pagsusuri.

Ang paniniwala ay isang bagay na tinatanggap ng tao bilang totoo. Ang kaalaman ay isang konklusyong nagkaroon ng sapat na katuwiran sa pamamagitan ng ebidensiya, karanasan, pangangatwiran, beripikasyon, o maaasahang pagtutugma sa realidad. Ang paniniwala ay tumutukoy sa pagtanggap. Ang kaalaman ay tumutukoy sa makatwirang pag-unawa.

Madaling sabihin ang pagkakaibang ito, ngunit mahirap itong panatilihin. Madalas na nagiging emosyonal ang ugnayan ng tao sa kaniyang mga paniniwala. Maaaring kaugnay ang isang paniniwala sa pamilya, relihiyon, bansa, pilosopiya, politika, personal na karanasan, iginagalang na guro, o pamayanang nagbibigay ng pagkakakilanlan. Kapag naging bahagi na ng pagkatao ang isang paniniwala, ang pagtatanong dito ay maaaring maramdaman bilang pag-atake sa tao sa halip na pagsusuri sa pahayag.

Gayunman, hindi nagiging mali ang katotohanan dahil hindi ito maginhawa, at hindi nagiging totoo ang kamalian dahil minamahal ito.

Hindi hinihingi ng Doctrine of the Seven Pillars of the Eternal Source ang pagtanggi sa bawat paniniwala. Hinihingi nitong maging matapat ang paniniwala tungkol sa kasalukuyan nitong kalagayan. Maaaring makahulugan, makatwiran, nagbibigay ng pag-asa, o karapat-dapat sa patuloy na pagsisiyasat ang isang paniniwala. Ngunit hangga’t hindi ito sapat na nasusuportahan, hindi ito dapat ipahayag bilang napatunayang kaalaman.

Pinangangalagaan nito ang kalayaang intelektuwal at pananagutang moral. Pinahihintulutan nitong sabihin ng isang tao:

“Ito ang kasalukuyan kong pinaniniwalaan, at ito ang aking mga dahilan. Nananatili akong handang suriin, iwasto, patibayin, o talikuran ito ayon sa katotohanan.”

Hindi kahinaan ang ganitong pahayag. Katibayan ito ng katapatan sa pag-iisip.

Kaugnay na pagbasa: 

1. The Law of Reality: The Final Measure of Every Claim

Sinuri ang Sampung Utos: Bakit Umaayon ang Kautusan sa Pitong Haligi

 Ang moral na balangkas ng katotohanan, pagpipigil, tipan, katarungan, at buhay.

Ang Sampung Utos ay hindi umaayon sa realidad dahil lamang sa sinauna ito o relihiyoso ito. Umaayon ito dahil pinangangalagaan nito ang mga kundisyong kailangan upang hindi gumuho ang buhay ng tao: katotohanan, tiwala, pagpipigil, katarungan, pagpapatuloy ng pamilya, responsableng kapangyarihan, at paggalang sa buhay.

Isang pagsusuri sa Sampung Utos ayon sa Pitong Haligi, na nagpapakita kung paano pinangangalagaan ng Kautusan ang katotohanan, katarungan, pag-ibig, karunungan, paglikha, kapangyarihan, at buhay.

Ang Sampung Utos, na matatagpuan sa Exodo 20:1–17 at Deuteronomio 5:6–21, ay madalas ituring na alinman sa hindi maaaring suriing mga utos na panrelihiyon o lipas na mga paghihigpit. Parehong hindi nakikita ng mga pagtinging ito ang mas malalim na estrukturang moral nito.

Ang Kautusan ay hindi umaayon sa Pitong Haligi dahil lamang nakasulat ito sa Kasulatan. Ang bawat utos ay dapat suriin ayon sa kung ano ang pinangangalagaan nito, kung ano ang pinipigilan nito, at kung ano ang bunga kapag ito ay sinusunod o nilalabag.

Sa ilalim ng Doktrina ng Pitong Haligi ng Walang Hanggang Pinagmulan, ang Sampung Utos ay matibay na saligan ng moralidad. Pinangangalagaan nito ang katotohanan laban sa pandaraya, liwanag laban sa pagtatago, pag-ibig laban sa pagtataksil, responsableng kapangyarihan laban sa pangingibabaw, paglikha laban sa pagkawasak, karunungan laban sa walang pagpipigil na pagnanasa, at buhay laban sa karahasan.

Hindi nito sinisikap sagutin ang bawat usaping siyentipiko, pampolitika, o pambatas sa makabagong panahon. Hindi ito ganap na manwal para sa lahat ng sitwasyon. Ngunit itinatakda nito ang mga moral na hangganang kailangan upang manatiling matatag ang lipunan.

Para sa mas malawak na paliwanag tungkol sa pamantayang ginagamit sa pagsusuring ito, basahin ang: The SevenPillars: The Standard of Alignment 

Basahin ang orihinal na English version: The Ten Commandments Examined: Why the Law Aligns With the Seven Pillars 

Kapag ang Sugo ang Nagiging Sukatan: Si Jesus, Muhammad, Billy Meier, at ang Pagsubok sa Awtoridad

 Maaaring ingatan ng isang aklat ang mensahe, ngunit hindi nito kayang patunayan nang mag-isa ang di-nakikitang pinagmulan na sinasabing nagbigay nito.

Kayang ingatan ng mga aklat ang mensahe. Hindi nila kayang patunayan ang di-nakikitang awtoridad sa likod nito.

Sinusuri ng artikulong ito ang Kristiyanismo, Islam, at FIGU bilang mga sistemang nakasentro sa sugo at ipinapakita kung bakit ang bawat pahayag ng paghahayag ay dapat patunayan nang higit sa isang nakasulat na corpus.

Sa buong kasaysayan, nakatanggap ang sangkatauhan ng mga aral mula sa mga taong nag-aangking may natatanging awtoridad.

Si Jesus ng Nazaret ay nagturo tungkol sa Kaharian ng Diyos. Ipinahayag ni Muhammad ang Qur’an bilang kapahayagan mula sa Diyos. Inilalahad ni Eduard “Billy” Meier ang Contact Reports at ang Teaching of the Truth, Teaching of the Spirit, Teaching of Life bilang impormasyong natanggap umano sa pakikipag-ugnayan sa mga nilalang na Plejaren.

Hindi magkakapareho ang tatlong kasong ito sa mensahe, moral na nilalaman, kasaysayan, o ebidensiya. Ngunit mayroon silang isang mahalagang pagkakatulad sa estruktura:

Isang taong sugo ang inilalahad bilang tagapagdala ng kaalaman mula sa isang di-nakikitang pinagmulan.

Kailangang suriin nang tapat ang ganitong padron.

Maaaring mahalaga ang isang nakasulat na katawan ng aral. Maaari itong maglaman ng karunungan, kasaysayan, babala, moral na kaunawaan, o kamalian. Ngunit ang pag-iral ng isang aklat ay hindi nagpapatunay na ang inaangking pinagmulan nito ay banal, extraterrestrial, o totoo.

Ang pinakamahalagang tanong ay hindi lamang, “May aral ba?”

Ang pinakamahalagang tanong ay:

Ano ang nagpapatunay na ang pinagmulan sa likod ng aral ay tunay ngang sinasabi ng sugo na ito ay?

➡ Kaugnay na artikulo: Testimony, Evidence, and the Search for Truth  

Tingnan ang orihinal na English version: When a Messenger Becomes the Measure: Jesus, Muhammad, Billy Meier, and the Test of Authority